О ПЕРЕСТРОЙКЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА
(записка К.У. Черненко)
Валовой Д.В. От застоя к развалу. М.: «Наука», 1991.
После избрания К. У. Черненко Генеральным секретарем ЦК КПСС я направил ему записку следующего содержания. В исторически короткий срок в нашей стране создан огромный производственный потенциал. По выпуску многих важнейших видов продукции мы прочно занимаем первое место в мире, в том числе по нефти, газу, углю, чугуну, стали, минеральным удобрениям, тракторам, цементу, сахару, кожаной обуви, хлопчатобумажным тканям, животному маслу. И вместе с тем спрос на многие из них удовлетворяется далеко не полностью. В последние годы, и особенно со второй половины 70-х годов, в развитии экономики все более очевидно проявляется ряд отрицательных тенденций. Они обусловлены объективными и субъективными причинами. Первые от нас не зависят, а вторые мы можем, должны и обязаны устранить. Основным недостатком хозяйственного механизма, основы которого закладывались в 20-е годы, по нашему мнению, является игнорирование объективных экономических законов. Это объясняется тем, что в тот период господствовало мнение, что такие законы могут действовать лишь при капитализме, а «при плановом хозяйстве они совсем устраняются, поскольку производство здесь носит организованный характер». Вот как образно выразил суть этой догмы известный советский экономист Л. А. Леонтьев: «Говорить об объективных экономических законах социализма – значит говорить о горячем льде!» Теоретически эти законы мы признали лишь в начале 50-х годов. И тогда Л. А. Леонтьев написал: «Бесспорной истиной является объективный характер экономических законов: они действуют независимо от воли и сознания людей». Период превращения «горячего льда» в «бесспорную истину» продолжался почти сорок лет. Разумеется, это не могло не оказывать отрицательного влияния на теоретическую разработку и научное обоснование проблем хозяйственного механизма. В этих условиях образовалось и все больше обострялось противоречие между интересами коллектива и ведомства, с одной стороны, и общества в целом – с другой. В результате субъективистского, волюнтаристского подхода к решению экономических проблем, что неоднократно отмечалось в партийно-государственных решениях, сложилась ситуация, при которой то, что выгодно обществу, невыгодно производителям. Судите сами. В Программе КПСС записано, что достижение в интересах общества наибольших результатов при наименьших затратах – таков непреложный закон хозяйственного строительства[1]. Этот закон является краеугольным камнем экономической политики партии и государства. А для предприятий и организаций, реализующих эту политику на практике, наоборот: чем больше затрат, тем лучше. Получается «раздвоение» цели. Генеральный авиаконструктор Герой Социалистического Труда О. К. Антонов суть этого противоречия образно выразил так: «Особенно противоречит интересам общественного производства оценка работы по величине издержек, по массе израсходованных материалов, рублей. Это все равно, что оценивать работу ТЭЦ не по выработке электроэнергии и тепла, а по количеству сожженного угля: чем больше сжег, тем лучше работал!» В печати систематически публикуются материалы о том, что предприятиям невыгодно снижать затраты. «Правда», в частности, неоднократно выступала в защиту коллектива Волжского трубного завода. Почему они нуждались в этом? Вместе с учеными они освоили выпуск высококачественных тонкостенных труб. В первый же год выпуск их в натуре увеличился на 25%, а расход металла уменьшился на 7%. Вес метра трубы диаметром 1420 мм, например, уменьшился на 700 кг. Но это привело к тому, что объем реализации в рублях сократился на 7%, а производительность труда «упала» на 15%. Сотни тысяч тонн стали сберегли обществу волжане. Общая экономия исчисляется сотнями миллионов рублей. Но коллектив потерял десятки миллионов рублей для материального поощрения и призовые места по отрасли и по городу. К тому же и потребители отказывались от новых труб: слишком дешевые. Строители, например, проложили трубопровод и сдали его в эксплуатацию. А сметную стоимость почти на 20% не освоили, и план строймонтажных работ «погорел» вместе с другими основными показателями.
Выступала «Правда» в защиту и Алтайского завода тракторного электрооборудования. Его «вина» в том, что он освоил выпуск нового генератора Г-306, который на 2 кг легче и на треть дешевле ранее выпускаемого. Это дало обществу экономию 12,5 млн руб. Но эта сумма вылетела из плана реализации и «роста» производительности труда. Аналогичная история произошла и на Мелитопольском компрессорном заводе. Они заменили выпуск чугунных колец капроновыми. Первые служили 3 тыс. ч, а вторые – 13 тыс.! А их цена соответственно 2 руб. 20 коп. и 27 коп. На этой операции завод потерял 1 млн руб. для плана. Кстати, о последнем факте рассказывается в недавно вышедшем документальном телефильме «Исключение из правил». Суть исключения в том, что вопреки сложившейся хозяйственной логике директор завода пошел на выпуск более дешевой продукции, и в результате предприятие оказалось в тяжелом экономическом положении. Коллектив пострадал материально и морально. В этом же телефильме использован материал «Правды» «Дорого... значит выгодно». В нем заведующий отделом КБ арматуростроения рассказал о том, что они изобрели многие узлы и арматуру из полимеров, не уступающих по качеству дорогой стали. Но ни один завод не принял их для производства. Причина? Слишком дешевые! Пришлось искать дорогие полимеры. Нашли. И сразу же без всякой агитации заводы взяли их для выпуска. К сожалению, приведенные примеры не являются исключением, а выражают закономерность логики поведения хозяйственников в условиях игнорирования объективных экономических законов и несовпадения коллективных и общественных интересов. В результате освоения более дешевых изделий и снижения материальных, трудовых и финансовых затрат на предприятиях и объединениях могут возникать следующие неприятности: во-первых, снижаются темпы роста производства, исчисляемые на базе валовой (товарной) продукции в сопоставимых оптовых ценах; во-вторых, падают темпы роста производительности труда, которые определяются путем деления валовой (товарной) продукции на количество занятых рабочих; в-третьих, уменьшается фонд зарплаты, который также находится в прямой зависимости от объема в рублях; в-четвертых, сокращаются отчисления в фонды экономического стимулирования; в-пятых, если удешевление значительное, то предприятие может перейти в низшую категорию, и тогда весь административно-управленческий аппарат потеряет 10–15% своих окладов. Как преодолеть искусственные преграды на пути внедрения технического прогресса и ускорения интенсификации народного хозяйства?...
…
[1]Стеногр. отчет XXVII съезда КПСС. М.: Политиздат, I986. Т. I. С. 581.